Financiele blogs
Totaal 17294 blog entries
marketing
(2773)
financieel
(6321)
beleggen
(2408)
financiering
(214)
beurs
(5479)
analyse
(99)
BearBull (1)
-
Kieken zonder kop
Geplaatst: February 18th, 2012, 3:19pm CET
p div id=photo-xid-6a00d83451d54269e20168e7ad7e50970c class=photo-wrap photo-xid-6a00d83451d54269e20168e7ad7e50970c photo-full style=float: right; margin: 0px 5px 5px 0px; width: 200px;a href=http://blogs.tijd.be/.a/6a00d83451d54269e20168e7ad7e50970c-piimg class=asset asset-image at-xid-6a00d83451d54269e20168e7ad7e50970c title=Zanna src=http://blogs.tijd.be/.a/6a00d83451d54269e20168e7ad7e50970c-800wi border=0 alt=Zanna //a/div 'Al het menselijke leed wordt veroorzaakt door het simpele feit dat mensen niet rustig in een kamer kunnen blijven.' Akkoord?/p pIk in ieder geval wel. Roerend mee eens. Wat een scherpe observatie was dat, van de superbegaafde wiskundige en filosoof Blaise Pascal. Top! En daarom nomineer ik die wijsheid hier en nu plechtig tot Zanna's Beurswijsheid van het Jaar 2012. De wijsheid krijgt niet zozeer de award omdat ze zo wijs is - meerdere wijsheden zijn immers wijs. Ze krijgt hem vooral omdat ze in een zin mijn grootste beleggersfout balt. Ik kan niet rustig in de kamer blijven. Ik weet dat ik het niet kan. Ik heb meermaals gezegd, beloofd en geschreven dat ik het voortaan zou doen, en steeds weer loop ik de kamer uit. Als een kieken zonder kop, jawel./p pEen staatsman verklaarde ooit de 19de-eeuwse glorie van Engeland door te wijzen op de toenmalige politiek van 'meesterlijke inactiviteit.' Had ik dat talent maar. En wat het nog erger maakt: ik suggereerde meermaals dat dadendrang een typische mannelijke fout is. Zoals in: 'de opwinding van de jacht maakt de jagers blind voor de gevolgen van de vangst.' Maar vrouwen doen het ook. Ikzelf in de allereerste plaats: te vroeg handelen, te snel handelen, te halsoverkop handelen./p p'De markt, net als de Heer, helpt degenen die zichzelf kunnen helpen. Maar de markt, in tegenstelling tot de Heer, schenkt geen vergiffenis aan degenen die niet weten wat ze doen', zei Warren Buffett ooit. 'Voor beleggers kan een te dure aankoop van aandelen de gunstige ontwikkelingen van een uitstekend bedrijf in het volgende decennium tenietdoen', vulde de vleesgeworden beurswijsheid aan. Buffett is een reus. Hij kan rustig in een kamer blijven./p pIk heb in de voorbije jaren allerlei trucjes in mijn systeem ingebouwd om het kopen van aandelen zoveel mogelijk te bemoeilijken en zo lang mogelijk uit te stellen. Bijvoorbeeld: minstens drie maanden wachten alvorens een 'screaming buy' te kopen. Maar ook die regel is niet waterdicht. Ik zag in het voorjaar van 2011 nogal veel 'screaming buys', die dan minstens drie maanden later wegens de beursmalaise nog goedkoper werden. Ik kocht ze, waarna ze verder wegzonken./p pEen van de aandelen die ik al het langst in portefeuille heb, is Co.Br.Ha, de brouwer van Primus, de pils van mijn vriend. Het is tevens een van de aandelen waarvan ik de aankoop het langst uitstelde. Had de forse prijs per aandeel daar iets mee te maken of was het omdat mijn vriend te veel aandrong? Je kan er hoe dan ook niet naast kijken dat Co.Br.Ha meer dan 1.500 euro kost, terwijl al mijn andere aandelen 40 euro of veel minder kosten./p pBuffett heeft ook een optisch duur aandeel. Berkshire Hathaway A kost 118.000 dollar. Maar sinds 2009 kost zijn 'B'-aandeel minder dan 100 dollar. Dat Buffett toen een forse splitsing goedkeurde, heeft me behoorlijk verrast. Voordien wilde hij een hoge drempel precies omdat hij zijn aandeelhouders in de kamer wilde houden. Manisch-depressieve beleggers, kortetermijnspeculanten en andersoortige kiekens zonder kop laten optisch dure aandelen links liggen. Daardoor maken die minder bokkensprongen en reflecteren ze dus iets standvastiger de resultaten en de business van de beurskoers. Let op, ik pleit niet voor een elitaire beurs waar enkel dure aandelen van 1.000 euro of meer mogen noteren. Ik moet mijn wispelturigheid ook voor centjesaandelen onder controle kunnen houden. Maar voor die optisch goedkope aandelen geldt zeker het adagium: 'Wat goed is voor de croupier is niet noodzakelijk goed voor de klant.'/p pZanna/p