Financiele blogs

Totaal 17350 blog entries

marketing (2789)

• Internet Marketing (680)
• Marketingland (48)
• Ymerce (183)
• Zoekmachine Marketing (1242)
• DutchSales (324)
• I-nnovatie (312)

financieel (6321)

• KMO PME (843)
• ICT financieel (10)
• GoldenGecko (179)
• Financieel (36)
• Hypotheeknieuws (157)
• Economisch nieuws (5096)

beleggen (2416)

• Beleggenblog (916)
• Mboot (88)
• China Stocks (53)
• Psychologie en beleggen (30)
• SilverRock (9)
• Zerosumtrader (25)
• Emissies (1295)

financiering (214)

• Subsidies fondsen financieringen (133)
• Low Budget Magazine (81)

beurs (5511)

• Beurs Nieuws (97)
• Beurslink (111)
• BeursWereld (10)
• Beursbox (793)
• Blikopdebeurs (1301)
• BearBull (3172)
• Beursnieuws (27)

analyse (99)

• Dexia (28)
• Fortis (28)
• ING (21)
• KBC (22)

Mboot (3)

• 

  Intrinsieke cyclus AEX

  Geplaatst: June 24th, 2010, 3:19pm CEST

  Intrinsieke cyclus AEX: de enige echte, de enige die ertoe doet.

  Boot/Cycles onderkent twee typen cycli:

  1. De extrinsieke cycli. Deze komen van buiten de AEX en berusten op vaste getallen. Voorbeelden Elliott Wave Gann MurreyMath
  2. De intrinsieke cyclus. De cyclus van de AEX .

  Boot/Cycles verdient als volgt geld met de AEX:

  1. Koopt de bodem van de cyclus.
  2. Verkoopt de top van de cyclus.

  

  Kenmerken van de cyclus van de AEX

  1. Er is een regelmatige afwisseling van toppen en bodems.
  2. Nooit volgen twee toppen of twee bodems direct elkaar op.
  3. De afstand tussen de bij elkaar behorende toppen en bodems kunnen niet worden weergegeven met een vast getal.
  4. De cyclus van de AEX bestaat uit een opeenvolging van omvattende cycli
  5. De omvattende cyclus wordt opgebouwd uit een niet vast liggend aantal subcycli

  Hier wordt in een oogopslag duidelijk waar de tekortkoming ligt van de Eliott, Gann en de daarvan afgeleide MurreyMath analyse. . Hier wordt dus in een keer duidelijk waarom deze analyses niet kunnen worden gebruikt om geld te verdienen op consistente wijze. Ze leggen namelijk aan de AEX een structuur op die niet past bij de cyclus van de AEX. Daardoor moeten de analyses die op deze theorieen berusten bij ieder nieuw bericht in de pers worden bijgesteld.

  Anders gezegd: de belegger heeft bij Elliott, Gann en Murrey niet te maken met een theorie die past bij de AEX.

  De Wet van 2

  De theorie die wel past bij de cyclus van de AEX kan worden samengevat met De wet van 2.Voor nadere inlichtingen zie: Intrinsieke cyclus AEX

  
  

• 

  Een Elliott Waver aan het woord

  Geplaatst: June 10th, 2010, 5:29pm CEST

  Wat je analyse noemt

  Wie geen verstand heeft van de prijsontwikkeling van financiele instrumenten verkeert in de veronderstelling dat er geen regelmaat bestaat in die ontwikkeling en dat er dus steeds iets onverwachts kan gebeuren. Kort samengevat: De AEX kan steeds stijgen of dalen.

  Hoe slaat zich deze overtuiging neer in een “analyse”? De analist komt tot de conclusie dat er 2 scenario’s zijn. En verder geeft deze analist aan resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst. Een andere variant luidt : Alles staat in de grafiek, de belegger hoeft verder niets te weten.

  Deze drie conclusies luiden in gewoon Nederlands: “Ik weet niet hoe het zit, dus heb ik veel woorden nodig om je diets te maken dat de AEX kan stijgen of dalen.”

  Vervolgens kiest de analist dan een van de twee. Zoals bekend zonder enige verantwoordelijkheid te dragen voor die conclusie of garantie te geven voor de juistheid ervan. De grafiekaanbidder geeft alleen maar onderhuidse suggesties in de trant van Pas op, u bent gewaarschuwd, want in het verleden zagen we bij dit lijntje … .

  Laat u ook uw fiets maken bij een rijwielhersteller die u vertelt dat hij weliswaar de vorige keer uw band correct plakte, maar dat dat geen garantie voor de reparatie is die hij nu gaat verrichten? Dat er twee scenario’s zijn: lek of niet lek? Waarom accepteert u dat dan wel van uw adviseur, analist en vermogensbeheerder? Of laat u zich afschepen met een constructie-tekening, lees grafiek? Als het antwoord ja luidt, dan ook niet klagen over de bedroevende resultaten.

  Zie hier een correcte Analyse van de AEX

  
  

  
  try { var pageTracker = _gat._getTracker("UA-8624400-1"); pageTracker._trackPageview(); } catch(err) {}

• 

  Helderziend?

  Geplaatst: June 2nd, 2010, 12:28pm CEST

  Helderziend?

  Het zal iedereen opvallen dat de indexen wild heen en weer springen de laatste tijd. Ik lees dan ook regelmatig wanhoopskreten in de trant van:

  De koersschommelingen zorgen er op dit moment voor dat je heel snel op een verkeerd been wordt gezet. Het begon met een koersval vanmorgen van 1,94% die rond 11:30 uur werd gevolgd door een koersstijging van 2,7%. Schommelingen waar zelfs op dagbasis niet op te handelen valt of je moet een redelijke helderziende zijn.

  Goed. De gebruikers van Boot/Cycles kregen op 31-5-10 de volgende info over de cycli van 1-6-10

  C1: 318.06 – 319.87 323.99 – 325.15
  C2: 314.67 – 318.17 323.23 – 326.80
  C3: 314.62 328

  De waarden van de AEX luidden: O 319.43 H 322.99 L 314.47 C 321.21

  De bodem op 314.47 was de bodem van Cyclus 1 en 2
  De top van 322.99 was te zien in cyclus 1 en 2.

  Hoe zit het nu: Moet je helderziend zijn, of gewoon weten wat Boot/Cycles weet? In ieder geval is het niet zo dat er niet te verdienen is intraday. Integendeel. Gebruikers van Boot/Cycles worden juist heel rijk. Het verschil tussen kenner en ploeteraar dus.

  Hoe zit het met Boot/Cycles?

  
  

  
  try { var pageTracker = _gat._getTracker("UA-8624400-1"); pageTracker._trackPageview(); } catch(err) {}